Почему снизилось доверие общества к СМИ и о том, что объединяет российских и американских политиков.
Почему снизилось доверие общества к СМИ и о том, что объединяет российских и американских политиков.Мария Захарова, официальный представитель МИД, на недавнем брифинге заявила о том, что РФ начинает борьбу с СМИ, которые распространяют выдуманную или ошибочную информацию о России.
На сайте МИД уже появился специальный раздел, который содержит список публикаций в зарубежных СМИ. Среди них публикации о причинах смерти Виталия Чуркина в “The Observer”, статья Bloomberg с обвинениями в адрес российских хакеров, которые, якобы, вмешивались в президентскую кампанию во Франции, материал “The New York Times” о том, что Россия разместила ракетные комплексы в нарушение договоренностей с США и т. п. Публикуемые в этом разделе материалы имеют специальную маркировку или круглый штамп с надписью «FAKE, it contains fake news» («Осторожно! Выдуманные новости»). %direct«На сегодняшний день есть понимание, что тиражирование новостей, выдаваемых за правду о нашей стране, в западных мейнстримовых СМИ приобрело характер масштабной эпидемии», — отметила Захарова на этом брифинге.
Любопытно, что аналогичную войну с ведущими западными СМИ развернул Дональд Трамп, который на первой же пресс-конференции в должности президента обвинил журналистов в предвзятости и распространении «фейковых» (лживых) новостей. В разряд таковых попала история о связи Трампа с Россией. Трамп так прямо и заявил: «Россия (имелась в виду вся история про связи Трампа с Россией) — это фейковая новость!»
Очевидно, что мы являемся свидетелями весьма неожиданного развития событий, когда политики и пресс-секретари вступают в прямую конфронтацию с журналистами ведущих мировых средств массовой информации.
Такого еще не было! А ведь у пиарщиков есть старинная поговорка: «журналисты — это как крокодилы: их сложно любить, но их нужно кормить». Подразумевается, что с журналистами желательно поддерживать хорошие отношения, так как в противном случае негативная информация в СМИ рано или поздно подрывает любой, даже самый впечатляющий, имидж и любую, даже саму крепкую, репутацию. Что же случилось? Почему в последнее время рвется невидимая связь между политиками, пиарщиками и журналистами?Дело в том, что доверие к средствам массовой информации во всем мире неудержимо падает. Так, недавнее исследование крупнейшей социологической службы США Gallup показало, что общее доверие к СМИ упало с 53% в 1997 году до 32 % в 2015-м. Среди избирателей-республиканцев этот уровень еще ниже — всего 14%. Теперь понятно, что Трамп, обладающий большим уровнем доверия со стороны своих избирателей, имеет возможность повысить собственный рейтинг за счет яростной критики американских СМИ и их надоевшей политкорректности.
В России ситуация весьма похожая. По данным «Левада-центра», в 2016 году СМИ доверяли чуть больше половины россиян. При этом ситуация для отечественных СМИ, и в первую очередь для телевидения, значительно улучшилась в последние 4–5 лет. Где-то до 2012–2013 годов доверие к СМИ находилось на уровне 30%. Таким образом, за последние несколько лет СМИ удалось вернуть доверие значительной доли аудитории.
Читайте также:
Что покажет расследование случаев фальсификации на выборах в США Так или иначе, в современной политической коммуникативистике появился и получил широкое распространение термин «постправда», который трактуется как ситуация в общественном сознании, когда объективные факты становятся менее значимыми при формировании общественного мнения — куда более важную роль играют эмоции и личные убеждения. В этих условиях пиарщики совершенно спокойно говорят об «альтернативных фактах» и договариваются до того, что «фактов вообще нет, есть только интерпретации». В политической борьбе побеждают не те, кто обладают объективными фактами, а те, кто умеют правильно интерпретировать любую ситуацию и вступать в эмоциональный контакт с избирателями и целевыми аудиториями. Неудивительно, что во время недавнего доклада в Государственной Думе министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу сообщил о создании войск информационных операций, которые «гораздо эффективнее и сильнее всего того, что раньше мы создавали в направлении, которое называлось контрпропагандой».
Очевидно, что информационная монополия не может быть реализована в современном информационном обществе. Также сомнительно, что одного информационного доминирования или контроля над ведущими СМИ будет достаточно. Речь идет о том, что необходимы знания и умения в подборе «фактов», грамотная упаковка и мастерство в полемике, что в итоге ведет к формированию общественной поддержки. Информационное оружие в XXI веке приобретает невероятно важное значение.