Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который переносит дату грядущих в 2018 году президентских выборов на 18 марта.
Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который переносит дату грядущих в 2018 году президентских выборов на 18 марта.Официально инициаторы проекта, члены Совета Федерации Андрей Клишас и Анатолий Широков, заявляют о том, что перенос даты голосования все равно бы имел место быть из-за праздничных дней в марте.
Это предусмотрено и нынешним законодательством. Однако по действующим нормам, день голосования должны сместить на неделю раньше. Сенаторы, напротив, предлагают сдвинуть дату на неделю вперед. Идеология датЕсть и определенный идеологический смысл в данном проекте. Дело в том, что 18 марта — это день воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Инициаторы проекта, кстати, не скрывают этой идеологической подоплеки. По словам Андрея Клишаса, «предлагаемая дата очередных выборов президента совпадает с датой принятия Крыма в состав России. Данное совпадение представляется позитивным, поскольку присоединение Крыма было поддержано всеми политическими партиями и имело широчайшую общественную поддержку».
Вообще, изменение даты голосования под каждую кампанию — это, можно сказать, сложившаяся традиция в новейшей истории России. Впрочем, и в законодательстве нет конкретной даты, а имеет место быть формулировка про второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих президентских выборах.
%directЕсли обозреть историю этих процессов, то каждая кампания имела свой, уникальный день для всенародного волеизъявления. В 1991 году это было 12 июня, в 1996-м — 16 июня и 3 июля для первого и второго тура соответственно, в 2000-м году — 24 марта, в 2004-м — 14 марта, 2 марта в 2008-м и 4 марта в 2012-м.
Понятно, что перенос некоторых дат был сопряжен с историческими коллизиями в политической жизни России. В 1991 году государственная система фактически выстраивалась с нуля, а на рубеже веков досрочно сложил с себя полномочия с легендарной фразой «я устал, я ухожу» тогдашний президент России Борис Ельцин.Впрочем, история демократических процессов в России по историческим меркам — еще крайне нова, а избирательная система постоянно развивается. В своей основе — всенародном избрании главы государства — она остается неизменной. Но вот даты, сбор подписей, порядок регистрации кандидатов и множество подобных второстепенных элементов — постоянно меняются.
Кстати, Россия здесь не уникальна. В истории, например, «самой передовой демократии на планете» США и дата выборов, и порядок определения количества возможных президентских сроков менялись. Кстати, так получилось, что, например, первый избранный президент Штатов, Джордж Вашингтон, получил 100% голосов. Хотя и у них остаются неизменные элементы — двухступенчатая система с выборщиками, например, которая в последние годы, особенно в связи с победой Дональда Трампа, вызывает все больше нареканий. Но менять этот порядок, очевидно, никто в Конгрессе не собирается. Кстати говоря, в США дата выборов тоже привязана не к конкретному числу, а ко дню недели. Там выбирают главу государства в первый вторник ноября.
Однако это все же зарубежные реалии. В России в связи с мартовскими событиями в районе Крыма в 2014 году и президентскими выборами может сложиться весьма неплохая политическая традиция, поскольку день воссоединения России и полуострова — это поворотная историческая и политическая дата для нашей страны. И что важно, это дата стратегического компромисса всех здоровых политических сил России по крымскому вопросу.
Фактически Крым и его воссоединение с Россией стали абсолютным разделителем тех, кто действительно радеет за страну, и, скажем так, агентов влияния иностранных государств. Речь, понятным образом, идет в данном случае не о доказанных или недоказанных схемах финансирования несистемной и «проукраинской оппозиции», а о восприятии сущности данных процессов и явлений со стороны российского общества. Грубо говоря, кто за Крым, тот и наш, а вот кто против — тут возможны нюансы.
Очередной прокол оппозицииИ в этом контексте очень интересно будет посмотреть на то, как будет выстраивать свою кампанию Григорий Явлинский, который уже объявил, что будет баллотироваться от партии «Яблоко».
Стоит напомнить, что «Яблоко» на идеологическом и программном уровне, мягко говоря, не в восторге от российского Крыма. Сам Григорий Алексеевич в мае прошлого года публично заявил: «У России только одна задача: сказать, что присоединение Крыма — это незаконное действие и что Крым не наш. После того как Россия это признает, должна быть созвана международная конференция с участием самой Украины, представителей Европейского Союза, США, Турции…»
Еще один возможный оппозиционный кандидат, который весьма круто «попадает в контекст» — это Михаил Касьянов. Сам он о своих намерениях выдвигаться не заявлял, но слухи о том, что руководитель «ПАРНАС» будет баллотироваться, упорно по сети ходят.
При этом Михаил Михайлович в своих определениях о Крыме и референдуме 2014 года куда более радикален, нежели Явлинский. Более того, Касьянов неоднократно встречался и «вел переговоры по Крыму» с таким одиозным персонажем, как лидер запрещенной в России организации «Меджлис крымско-татарского народа»* Мустафой Джемилевым. Касьянов обещал «вернуть Крым» чуть ли не персонально ему.
В общем, выставлять свою кандидатуру в рамках политического процесса, итог которого назначен на 18 марта, будет для Касьянова своеобразным политическим самоубийством. С другой стороны, что у Явлинского, что у Касьянова каждая избирательная кампания в любые органы власти — сплошной политический суицид. Им не привыкать.
Есть и третий потенциальный кандидат, который идет вразрез с текущей общероссийской конъюнктурой. Это Алексей Навальный. Но с ним все сложнее с точки зрения идеологии. В разное время по вопросу Крыма он высказывался под самым разным углом. И, вроде бы, «другой референдум» нужно провести, и Крым «принадлежит крымчанам», и другими способами блогер уходил от темы.
Но с Навальным есть иной нюанс. По мнению ряда даже оппозиционных деятелей, для Алексея Анатольевича нынешние президентские выборы в политическом смысле неважны. А вся его кампания, которая уже стартовала — это просто «сбор денег с доверчивого населения». Как минимум, так считает адвокат Виолетта Волкова, которая уже написала соответствующее обращение к главе ЦИК России Элле Памфиловой.
Так или иначе, но президентская кампания теперь началась и на уровне законодательных инициатив и политической символики. Что же касается привязки к датам и к символике, то вполне понятно, что многим, особенно либерально и прозападно настроенным политикам-оппозиционерам, не понравится создание такого смыслового контекста.
С другой стороны, повторимся, Россия здесь не оригинальна. Стоит вспомнить все те же США, где Вашингтона избирали как героя войны, а Дуглас Адамс стал при нем вице-президентом не только потому, что был сильным оппонентом.
Какие уж тут сильные оппоненты при ста процентах голосов? А потому что представлял Юг, и важно было, чтобы в федеральном правительстве была представлена вся полнота тогдашних Соединенных Штатов, состоящих из 13 регионов Америки. И, что особенно важно, Адамс, как и Вашингтон, пользовался полным признанием и легитимностью, поскольку совершил не меньший вклад в Войну за независимость.
Читайте также:
Мягкая сила: в России хотят ужесточить контроль за мигрантами В общем, историческая конъюнктура — это тоже вполне себе легитимный механизм. И Россия здесь только следует давним традициям. А тем, кто не укладываются в контекст, нужно либо менять свою риторику, либо как-то приспосабливаться к реалиям. Или формировать свою собственную полноценную идеологию, которая бы пришлась по душе российскому большинству.
Думается, что и в США в 1789 году не смог бы победить кандидат в президенты с программой «Зря мы эту войну затеяли, США не наши, давайте ввернемся назад, под протекторат Британской Короны».
В нынешней же демократической России такие высказывания от политиков вполне возможны, их даже не бьют за это на улицах. Более того, такие политики участвуют в выборах самых разных уровней и потом искренне возмущаются, что за них и их партии проголосовало не более 2% избирателей. Но это уже другая история. Самое же важное в данном случае, что Россия начала формировать для себя политический контекст в исторической перспективе и активно делать политическую историю частью повседневной жизни граждан нашей страны.
Такой подход к истории и политике — ни много ни мало, а начало гражданской нации с единым базовым ценностным рядом, со значимыми в равной степени для всех символами и историческими вехами. И это куда важнее даже грядущих президентских выборов. Кстати, стоит напомнить, что Владимир Путин пока о своих планах на эту кампанию не заявлял.
* Организация признана экстремистской и запрещена в России в 2016 году.