Сегодня равноправие полов кажется естественным положением вещей, но так было не всегда.
Сегодня равноправие полов кажется естественным положением вещей, но так было не всегда.Сегодня можно услышать мнение, что политика властей, проводимая после Октябрьской революции, привела к распаду семьи, а лидеров коммунистического движения называют провозвестниками современного феминизма.
При этом для нас сегодня кажутся очевидными и естественными нормы общественной жизни, в том числе и права женщин, которые ещё 100 лет назад таковыми не были. А потому подходить к требованиям, с которыми выступали представители в основном левых движений не только в России, но и по всему миру, с современными мерками, мягко говоря, неправильно. %directКроме того, при анализе работ и высказываний различных политиков, те, кто такое исследование проводит, часто не видят разницы между, например, суфражистками и сторонницами марксизма. Что порождает ошибочный взгляд на позицию последних, а отсюда и на те лозунги, которые были выдвинуты, скажем, во время Октябрьской революции. Между тем, требование «свободной любви», которое выдвигали обе группы следует понимать по-разному. То есть слова-то употреблены одни, а смысл у них диаметрально противоположный.
Но сначала необходимо сказать о том, чем являлся брак в XIX — начале XX века и какова была в нем роль женщины. Если отбросить изысканность слов, то брак был формой закрепления сделки между представителями двух фамилий. Ни о какой любви или хотя бы симпатии речи при этом не шло. Это сегодня мы говорим слово «приданое» как бы в шутку. Еще 100 лет назад размер и характер приданого имел для брака очень серьезное значение.
Приданым могло быть имущество, социальный статус невесты или деньги ее родителей.И таким образом дело обстояло в большинстве стран мира. Классическая литература России и других стран мира изобилует историями о «несчастной любви» представительниц различных сословий к различным фаворитам. Несчастными они были в силу того, что подобные проявления чувств осуждались обществом и церковью. Корни у такого осуждения также следует искать в сферах, связанных прежде всего с распределением имущества: рожденные в законном браке дети являлись наследниками добра, нажитого родителями и их предками. Принять в дом незаконнорожденного означало бы допустить к этому «пирогу» представителя другой фамилии. Именно поэтому мужские адюльтеры никогда особенно не осуждались, в отличие от измен женщины.
Точно так же, по причине преимущественного права мужчины на владения имуществом, женщины были лишены избирательных прав и возможности проявлять себя в профессиональных сферах, то есть в том, что мы сегодня называем карьерой.Против такого положения вещей выступали и социал-демократки, и суфражистки, а также, на более позднем этапе, феминистки. Однако дальше сходства заканчиваются.
Феминизм (и суфражизм как его первая стадия) требует просто предоставления равенства прав между мужчинами и женщинами, а в современном своем виде фактически призывает к отказу от традиционной семьи, отстаивает право женщины на отсутствие детей и т.п. При этом причины такого положения дел практически не затрагиваются.
В то же время представители социал-демократии конца XIX — первых десятилетий XX века говорили прежде всего об устранении причин этого неравенства, видя главной из них характер общественного устройства, основанный на правах собственности и получаемых доходах. Наиболее точно характеризует эту разницу отрывок из письма Владимира Ленина Инессе Арманд:
«План брошюры очень советую написать поподробнее. Иначе слишком многое неясно.
Одно мнение должен высказать уже сейчас:
§3 — “требование (женское) свободы любви” советую вовсе выкинуть.
Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование.
В самом деле, что Вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим?
Свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви?
Тоже от материальных забот?
от предрассудков религиозных?
от запрета папаши etc.?
от предрассудков “общества”?
от узкой обстановки (крестьянской или мещанской или интеллигентски-буржуазной) среды?
от уз закона, суда и полиции?
от серьезного в любви?
от деторождения?
свободу адюльтера? и т. д.
Я перечислил много (не все, конечно) оттенков. Вы понимаете, конечно, не № 8–10, а или № 1–7 или вроде № 1–7.
Но для № 1–7 надо выбрать иное обозначение, ибо свобода любви не выражает точно этой мысли.
А публика, читатели брошюры, неизбежно поймут под “свободой любви” вообще нечто вроде № 8–10, даже вопреки Вашей воле.
Именно потому, что в современном обществе классы, наиболее говорливые, шумливые и “вверхувидные”, понимают под “свободой любви” № 8–10, именно поэтому сие есть не пролетарское, а буржуазное требование.
Пролетариату важнее всего № 1–2, и затем № 1–7, а это собственно не “свобода любви”».
Таким образом, речь идет именно об устранении дефектов в устройстве общества и снятии проблемы физического выживания для «низших» сословий, которое закабаляло обоих членов и следующих из них предрассудков. При этом осуждались те требования, которые сегодня выделяются как едва ли не главные, когда в обществе речь заходит о равенстве полов.В каком-то смысле это письмо — ключ, позволяющий правильно воспринимать слова представителей социал-демократии в разных странах мира относительно вопросов семьи. Точно таким же ключом оно является и для понимания того, к чему призывали большевики в России и какую политику они проводили в отношении женщин. Заметим, никакого «обоществления женщин» и т. п. здесь нет и в помине.
Читайте также:
Трамп-объединитель Так что же мы празднуем 8 марта? В этот день мы празднуем то, что брак перестал быть формой закрепления сделки, а женщина — меновым эквивалентом имущественных благ, служащей, к тому же для рождения наследников объединенных «активов». Что женщина имеет право выбрать себе спутника жизни по сердцу, а не по решению рода или другим имущественным интересам, что вопрос выбора подходящего мужа не является вопросом ее физического выживания. А вслед за этим мы празднуем обретение женщинами избирательных и иных прав, поскольку по-настоящему свободным может быть только тот человек, перед которым не стоит вопрос, прямо скажем, о еде.
Причем не будет преувеличением сказать, что права женщин, которые считаются нормой в большинстве «цивилизованных стран» стали возможными также в результате победы тех общественных сил, которые и установили 8 марта государственным праздником в нашей стране. Кстати, и само обсуждение роли женщин в обществе, какой должна быть семья и другие подобные вопросы, стали серьезно обсуждаться именно в результате победы этих же сил.