О ведущейся против России информационной войне, роли Трампа в американской политике и действиях НАТО изданию «Постфактум» рассказал политолог Павел Викторович Данилин.
О ведущейся против России информационной войне, роли Трампа в американской политике и действиях НАТО изданию «Постфактум» рассказал политолог Павел Викторович Данилин.О ведущейся против России информационной войне, роли Трампа в американской политике и действиях НАТО изданию «Постфактум» рассказал политолог Павел Викторович Данилин.
— В Генштабе РФ сказали, что Запад наращивает информационную войну против России. Это высказывание о том, что сейчас началась новая волна, или о том, что давление на Россию постоянно растет?
%direct— Эта война началась неизвестно с чьей провокации в Сирии и была очень активно подхвачена западными СМИ, поддерживающими действия США, нанесших удар по авиабазе. Можно считать, что с этого момента западные медиа подталкивают Трампа к ужесточению политики по отношению к нашей стране. В этом же контексте следует рассматривать и заявления британцев о возможном нанесении превентивного удара.
Удивительно, но этот вопрос лишь косвенно затрагивает Украину. В частности, выяснилось, что гибель представителей ОБСЕ не вызвала той реакции, которую можно было бы предполагать с учетом уровня общей конфликтности. То есть речь идет не о каких-то украинских вопросах, а о более глобальной ситуации, когда России ставят ультиматумы, принуждают к чему-то и т.д.
— Какова цель этого повышенного давления?
— Глобальная цель в том, чтобы наша страна признала, что интересы Запада на Ближнем Востоке и вообще во внешней политике являются первичными, а наши интересы вообще во внимание не принимаются.
Это глобальная цель. Именно поэтому, кстати, нет темы Украины в этом вопросе, то есть она присутствует, но недостаточно. Потому что все понимают, что Украина — это наше подбрюшье, и мы не заинтересованы в том, чтобы идти здесь на серьезный компромисс.— Какова роль Трампа в истории с Сирией и бряцанием оружием возле Корейского полуострова: он уже марионетка своих элит или пока нет?
— Трамп уже исполняет роль не ведущего, а ведомого, то есть он понял, что его заявления по поводу возможного сближения с Россией не встречают широкой поддержки, перешел от наступательной позиции к оборонительной и соглашается на то, что раньше, в общем-то, не рассматривал как норму.
Например, сейчас речь идет о взаимоотношениях с Китаем, о котором он говорил, что «это страна, которая совершает преступление против Америки». После встречи с Си Цзиньпином он поменял свое мнение на четко противоположное.
Аналогично изменилась его точка зрения по поводу НАТО: если раньше он говорил, что НАТО не нужно, теперь — что нужно. И так же, если раньше он был настроен на увольнение главы ФРС, то сейчас он считает, что это главный банкир.
Конечно, марионеткой Трампа назвать пока что сложно. Но видно, что у наших политиков разочарование деятельностью Трампа присутствует, хотя им не стоило возлагать на него чрезмерные надежды.
— Сегодня появилось сообщение, что в России создадут ракету, способную конкурировать с ракетами-носителями «Фалькон». В связи с этим вопрос: стоит ли нашей стране ввязываться не только в космическую гонку, но и гонку вооружений, открывать карты и рассказывать о своих планах?
— Рассказ о новом вооружении — это инструмент психологической информационной войны, не факт, что это вооружение будет когда-либо создано. Например, когда американцы рассказывали об организации SOE, они привели к панике и маразму стареющее Политбюро в СССР.
А рассказ о наших новых ракетах — это всегда прорыв в вопросах двигателестроения, реактивного топлива. Я в этом не вижу ничего плохого, тем более что у нас на самом деле одна их самых передовых ракетных технологий.
— Наше Минобороны раскритиковало действия НАТО, обвинив альянс в том, что те усиливают позиции в Норвегии, Прибалтике, на Балканах, в Арктике, то есть продолжают демонстрировать свое продвижение. Каково ваше мнение по данному вопросу?
Читайте также:
Лавров и Могерини переходят к стратегическому партнерству — Надо понимать, что эта демонстрация не является реальной угрозой, как, например, размещение ракет и противоракетных комплексов в Польше. То есть новый радар — это реальная угроза, а размещение очередной роты натовских солдат где-нибудь в Прибалтике реальной угрозы не представляет.
Но это, с одной стороны, инструмент давления, а с другой — это политический инструмент, так как НАТО — военно-политическая организация. И поэтому реагирование на любой подобный шаг — обязанность нашей страны, тем более когда размещение ПРО происходит в странах Восточной Европы и бывшего СССР.
Здесь речь идет о нарушении обязательств, которые взяли на себя представители НАТО в конце 1980-х — начале 1990-х годов: о нерасширении НАТО, а также о неразмещении баз на территории стран, которые могут войти в альянс.
— Недавно США попросили Россию вернуться к договоренностям по согласованию действий в Сирии. Почему они пошли на этот шаг?
— Этот вопрос касается С-300 и, возможно, С-400. Что касается С-300, Россия не может иметь никакого отношения к сбитым самолетам США, а Сирия может себе позволить это делать, учитывая то, что самолеты летают непосредственно на ее территории. Поэтому угроза этих комплексов привела к тому, что США решили вновь вернуться к обсуждению темы военной безопасности в Сирии.