О том, почему ОЗХО отказалась учреждать комиссию по расследованию предполагаемого применения химоружия в Сирии и из-за чего ПАСЕ жалеет о встрече с Асадом, мы поговорили с ветераном группы антитеррора «Альфа» Андреем Поповым.
О том, почему ОЗХО отказалась учреждать комиссию по расследованию предполагаемого применения химоружия в Сирии и из-за чего ПАСЕ жалеет о встрече с Асадом, мы поговорили с ветераном группы антитеррора «Альфа» Андреем Поповым.О том, почему ОЗХО отказалась учреждать комиссию по расследованию предполагаемого применения химоружия в Сирии и из-за чего ПАСЕ жалеет о встрече с Асадом, мы поговорили с ветераном группы антитеррора «Альфа» Андреем Поповым.
— Сегодня Лавров назвал странным решение Организации по запрещению химического оружия не учреждать комиссию по предполагаемому применению химического оружия в Сирии. Как вы можете это прокомментировать?
— Мне это решение не кажется удивительным. Изначально было понятно, что никакого применения химического оружия не было, поскольку при любом варианте Асаду не было смысла это делать — в этом нет никакой целесообразности ни с военной, ни с остальных точек зрения.
%directВо-первых, объяснить логически, зачем Асаду понадобилось поднимать авиацию, чтобы разбомбить медпункт, где находились 36 оппозиционеров, и создавать прецедент, невозможно. Во-вторых, даже на видео, где показано, как приходят «Белые каски» и в очередной раз, якобы, спасают мирных жителей в клубах газа типа иприта, видно, что они без респираторов и прочих средств защиты.
Любой, кто знаком с этим газом, знает, что при его попадании на кожу появляются химические ожоги, поэтому их было бы заметно, но ничего подобного не происходит.
Да и кроме этого есть масса других факторов, свидетельствующих о том, что это была постановка, не говоря уже о репутации самой организации «Белые каски», поскольку они делают уже не первую постановку такого рода.Весь этот спектакль показывает нам обычные западные технологии: есть цель, которую нужно достигнуть, и есть какие-то минимальные движения в сторону общественного мнения, чтобы как-то это обосновать. То есть, фактической необходимости нет, но все делается ради того, чтобы сохранить хоть какое-то лицо перед общественностью Европы, свято верящей в то, что показывают по телевизору. Для этого и изготавливаются подобные ролики.
Европейский зритель обладает менее критическим мышлением, чем средний россиянин или человек, проживающий на территории СНГ, поэтому для него нормально верить в то, мирное население обитает в клубах дыма, при этом никого не эвакуируют и никто не пользуются средствами защиты.
Среднестатистический житель Европы совершенно не привык смотреть, думать, анализировать и сопоставлять факты. И вся западная пропаганда выглядит просто как забивание гвоздей, когда несколько раз показывают один и тот же информационный сюжет и повторяют одну и ту же точку зрения, то есть, осуществляют массовое зомбирование.
Поэтому совершенно понятно, что западным экспертам нет никакого смысла ехать и искать то, что они там не найдут. Гораздо проще сказать, что какие-то британские эксперты уже съездили, взяли пробу и химическая атака подтвердилась. А то, что в районе поражения химоружием люди живут своей обычной жизнью и ни один человек не был эвакуирован, никого не смущает. Так что это сообщение является странным для нас, мыслящих людей, а не для европейского обывателя.
— В марте делегация российских парламентариев во главе с Владимиром Васильевым и совместно с главой ПАСЕ посетили Сирию и провели встречу с президентом Башаром Асадом. А теперь глава ПАСЕ заявляет, что эта поездка была ошибкой. С вашей точки зрения, что он имеет в виду?
— Все, что западные эксперты увидели и услышали в совместной поездке с нашими, очень сложно отрицать. Например, проще никуда не ездить, чем привлекать совместных независимых экспертов, потому что в присутствии наших экспертов придется проводить забор проб, химический анализ которых достаточно прост.
Так же и во время разговора с Башаром Асадом европейский чиновник понял, что химическая атака была сирийскому правительству совершенно не выгодна. А теперь, на новой волне, когда Запад опять говорит о том, что Асад тиран и его нужно убирать, эта встреча представляется ошибкой.
То есть, глава ПАСЕ имеет в виду, что он совершил ошибку, попытавшись поговорить с этим зверем, а этого не нужно было делать, поскольку все попытки разговаривать с тиранами цивилизованно не приносят никакого результата.
— Сегодня практически подтвердили, что на повестке дня весенней сессии ПАСЕ пройдет обсуждение доклада по правам человека на Северном Кавказе. Но примечательно, что это обсуждение будет проводиться в отсутствие российской делегации. Как такое возможно?
— Обсуждать проблемы нашей страны без представителя нашей страны гораздо удобнее, поскольку наша делегация не то, чтобы выступает заинтересованной стороной, но всегда задает уточняющие вопросы, на которые западным чиновникам, как правило, ответить нечего. И получается прилюдно очень неудобная ситуация.
Так же как с химическим оружием, наши сразу задали вопрос: «Зачем Асаду это надо было делать?» А ответить нечего. Затем следующий вопрос: «Почему люди не вышли из города, который подвергался химической атаке?» Опять в ответ тишина, и т.д.
Мы им портим всё веселье на их заседаниях. Поэтому и сейчас они поговорят, что-то обсудят, может быть, выступят какие-то проплаченные люди с Северного Кавказа, потом они интерпретируют проблему по-своему и сделают нужные выводы. Ведь понятно, что все эти совещания и брифинги проводятся не для того, чтобы понять и изучить проблему, наметить потенциальные пути ее решения, а в качестве подкрепления уже обозначенной цели, такой, как работа с общественным мнением.
Читайте также:
Выборы во Франции: голосуют не за Макрона, а против Ле Пен Потом они будут ссылаться на итоги этого брифинга и говорить, что западная общественность не может оставаться равнодушной, допустим, к нарушению прав человека на Северном Кавказе, поэтому нужно продлить санкции и т.п., то есть все делается ради обоснования готовой позиции.
— Последний вопрос о Вашингтоне. Планировалась совместная встреча в Женеве с участием посла Сирии, России и США. Но США с самого начала стали говорить о том, что не подтверждают свою готовность. Как можно объяснить их позицию?
— Под США мы подразумеваем Трампа, и ему сейчас, конечно, нелегко. С одной стороны, нужно отодвинуться от обвинений, что он ставленник России и агент Кремля, а с другой — придерживаться линии, которую он изначально озвучивал во время избирательной кампании. И все эти моменты, когда не говорится ни да ни нет, как раз и отражают такую двоякую ситуацию.
Кроме того, не нужно забывать, что предыдущая администрация президента имеет достаточный вес и тоже оказывает значительное влияние. Я думаю, сейчас Трамп по многим вопросам не будет давать четкого ответа, потому что понимает, что любое его действие может быть интерпретировано ему во вред, с тем чтобы сместить его с поста президента — этот вопрос все-таки пока остается открытым.