Состоявшееся 6 февраля на встрече министров иностранных дел Европейского союза обсуждение положения дел на Украине послужило очередной иллюстрацией тезиса о фактическом внешнем управлении этой страной.
Министры иностранных дел ЕС обмениваются мнениями по украинскому вопросу уже не в первый раз. К примеру, 2 и 3 сентября 2016 года они дискутировали по поводу исполнения минских договоренностей на встрече в Братиславе в формате «Гимних».
Однако каких-либо практических результатов этой дискуссии так и не удалось увидеть. Складывается ощущение, что у лидеров государств — ведущих членов ЕС так и не возникло понимания, что делать с Украиной. Прежде всего это объясняется тем, что у политических элит Старого Света нет единой позиции по украинскому вопросу. Условно можно выделить три основных течения, на которые делится европейский взгляд на Украину. %directПервые — ряд государств Восточной Европы, которые традиционно полностью поддерживают американскую внешнюю политику, и так же традиционно спекулируют на «русской опасности». В первую очередь, это Польша и Прибалтийские государства, но сюда же можно отнести и Великобританию. По вышеописанным причинам они выступают за сохранение нынешнего курса в отношении Украины, то есть за антироссийские санкции и безоговорочную поддержку киевского режима.
Вторые — несколько старых членов Евросоюза, такие как Италия и Венгрия, которые не считают жесткий антироссийский курс в украинском вопросе обязательным. Их мнение более прагматично и строится на понимании собственных экономических интересов.
Третьи — это основные игроки в Европейском союзе: Германия и Франция. Да, в настоящее время они продолжают придерживаться антироссийской риторики по украинской теме, но уже звучат голоса сомневающихся в целесообразности продолжения такой политики.
К примеру, нынешний министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль полагает, что сохранение Украины как единого государства неизбежно связано с ее федерализацией. Кроме того, он считает, что в отношениях с Россией Германии необходимо придерживаться более гибкой позиции, и вообще «солидарность с Украиной» вовсе не повод для того, чтобы продолжать конфронтацию с Россией.Таких голосов в последнее время становится все больше и больше. К немецким политикам, придерживающимся такой же прагматичной линии, можно отнести также председателя партии ХСС Хорста Зеехофера, депутата Бундестага от партии ХДС Карла-Георга Вельмана, бывшего председателя совета Евангелической церкви Германии Марго Кессман, и других.
Однако к настоящему моменту реальная власть в ведущих европейских государствах принадлежит политическим силам, которые явно не намерены отказываться от текущего курса в отношении Украины. Следует отметить, что в своих странах у них имеется достаточно большое количество сторонников, поддержка которых позволяет им чувствовать себя увереннее. Так что есть все основания полагать, что какой-то резкой перемены курса в украинском вопросе со стороны Европейского союза ожидать не приходится, во всяком случае пока.
При этом главы внешнеполитических ведомств ЕС обсуждают сугубо внутренние украинские проблемы, такие как конфликт на Донбассе и итоги реформ, которые должны были осуществиться в этой стране в 2016 году, хотя обсуждать тут было особо и нечего. Прежде всего, потому, что каких-либо серьезных и фундаментальных реформ, которые бы позволили Украине отойти от олигархической модели развития общества и государства, фактически так и не проводилось. Минские соглашения в касающейся их части украинские власти также не исполняют, в экономике наблюдается глубокая стагнация, масштабы коррупции не снижаются, социальная напряженность потихоньку нарастает. Таким образом, ни одна серьезная системная проблема, стоящая перед Украиной, не решена. Не случайно в немецком обществе в последнее время крепнет убеждение, что Украина — это «безнадежный случай».
Но сегодняшнее обсуждение украинских дел характеризуется одним очень важным моментом, которого не было ранее и который ставит перед Европейским союзом новые и весьма острые вопросы. Речь идет о возможном изменении американских подходов к участию в европейских проблемах. С приходом в Белый дом новой администрации ожидается свертывание активности США в европейских делах, и этот поворот в корне меняет расклад сил, в том числе и по Украине.
В связи с этим необходимо вспомнить, какова была роль Европейского союза в политическом кризисе на Украине в конце 2013 — начале 2014 года. Да, страны — ведущие члены ЕС — оказывали политическое давление на тогдашнего Президента Украины Виктора Януковича с целью подписания им договора об ассоциации. Они поддерживали майданное движение, активно контактировали с политическими лидерами Майдана. Но хотели ли они смены власти на Украине антиконституционным путем? Вряд ли. Недаром подписание соглашения между В. Януковичем и лидерами оппозиции засвидетельствовали Франк-Вальтер Штайнмайер — министр иностранных дел Германии, Радослав Сикорский — его коллега из Польши, а также представитель министерства иностранных дел Франции Эрик Фурнье.
Скорее всего, ведущие политики Старого Света отдавали себе отчет в том, что насильственная смена государственной власти на Украине чревата дальнейшими негативными последствиями, ведь настроения в восточных регионах страны ни для кого секретом не были. Вероятность развития внутреннего украинского конфликта в связи с этим была очевидна, достаточно высока и явно не входила в планы Европейского союза. Потому что одно дело — вести переговоры и обсуждать вопросы ассоциации и совсем другое — получить мощный очаг напряженности в 42-миллионной стране у самых границ ЕС, причем с возможностью вооруженного конфликта.Как мы теперь уже знаем, именно такое развитие и получили события на самом деле.
Тогда кому же был нужен государственный переворот на Украине в 2014 году? Ответ напрашивается сам собой: Соединенным Штатам Америки. При этом вряд ли американцев заботила сама Украина и ее взаимоотношения с Европейским союзом. Не исключено, что американцам было необходимо создать конфликтную ситуацию в сфере жизненно важных интересов России, непосредственно у ее границ, с целью отвлечь внимание российского руководства от участия в сирийском конфликте.
Поэтому совсем не беспочвенным представляется утверждение, что именно администрация США руками своих ставленников «взорвала» ситуацию на Майдане в конце февраля 2014 года и в дальнейшем привела к власти нынешнюю команду. Кстати, буквально сегодня прошла новость о том, что такого же мнения придерживается известный голливудский кинорежиссер Оливер Стоун.
Европейцы же были поставлены перед свершившимся фактом, им пришлось результаты переворота признавать и поддерживать новую украинскую власть. Но в связи со сменой политического курса новой американской администрацией не исключен вариант, что Европейскому союзу придется остаться с украинскими проблемами один на один, потому что Россия ввязываться в это безнадежное дело совсем не спешит.
Судя по всему, лидеры ЕС к такому варианту развития событий были не готовы. Поэтому вряд ли приходится ожидать, что они найдут быстрые и эффективные способы вывести Украину из глубокого кризиса. И самое главное: а будет ли у Европейского союза желание и дальше заниматься проблемами Украины, выделять на это средства, тратить время и силы? Тем более что у Европы в последнее время и своих проблем накопилось достаточное количество: это и намечающиеся центростремительные тенденции в ЕС, и вопросы с беженцами, и многое другое.
Читайте также:
Гордиев узел новой сирийской конституции Кроме того, как показала жизнь, все предпринятые Европой усилия, направленные на изменение ситуации на Украине, на протяжении последних трех лет каких-либо практических результатов так и не принесли. Немудрено, ведь те политические силы, которые пришли к власти на Украине в 2014 году, изначально на решение системных проблем, существующих в стране, ориентированы не были. Более того, во многом именно приход к власти данных сил ряд этих проблем и породил.
Поэтому у политических лидеров Европейского союза неизбежно должно возникнуть понимание того факта, что только полная замена политического руководства Украины может дать хоть какой-то шанс на выход страны из глубокого кризиса. Не исключено, что на самом деле за закрытыми дверями главы внешнеполитических ведомств Европы обсуждали возможные кандидатуры политиков и политических сил, которые могли бы сменить действующую украинскую власть. Конечно, о факте такого обсуждения никогда не сообщат официально, поэтому нам остается только следить за развитием событий и делать соответствующие выводы.
А пока итогом встреч различных чиновников ЕС на тему Украины являются только традиционные заявления о необходимости дальнейшего продолжения антироссийских санкций, соблюдения Москвой минских договоренностей и тому подобное, мы понимаем, что какая-то внятная и единая политика по украинскому вопросу в Европе до сих пор не сформулирована.